J'ai, à l'aube de mon 60ème
anniversaire, réalisant que ma carrière professionnelle était plus
derrière moi que devant, bien que n'ayant pas l'intention de
l'interrompre dans l'immédiat et bien décidé à profiter de la
marge qui me reste, décidé de reprendre, en forme d'hommage à la
structure qui m'emploie, décidé de reprendre une ancienne entrée
sur l'encyclopédie en ligne Wikipedia.
Déjà à l'époque (plus de 3 ans),
l'article avait été refusé pour des motifs que nous contestions.
Mais pour de multiples raisons, dont l'activité de l'agence avec un
personnel réduit n'était pas la moindre, nous n'avions pas donné
suite à la discussion de l'entrée.
Peu de temps avant les vacances d'hiver
2010, j'ai repris de A à Z, la rédaction de cette entrée. Le 4
janvier 2011, à mon retour de vacances pendant lesquels je m'étais
quelque peu déconnecté, j'ai découvert que ma rédaction (trois
paragraphes insérés dans un chapitre intitulé historique, lui-même
inséré dans un sommaire complet - trois paragraphes expliquant en
une quinzaine de lignes la genèse de la création du Téléport de
Paris-Ile-de-France à la grande époque des « Autoroutes de
l'information » et avant la déréglementation du secteur des
télécommunications – une quinzaine de ligne en tout) avaient été
détruite pour des motifs similaires au premier article.
Les deux objets étant si différents,
j'ai choisi d'argumenter dans « une page de discussion » consacrée
à cette effet jusqu'à, ce que je prétend être, le « le fait du
prince » ou un « argument d'autorité », pour couper court à
toute discussion, mon adresse IP ait été shunté par ce qui reste
pour moi des « inconnus ».
Tant pour argumenter, qu'après, pour
tenter de comprendre, j'ai été amené à fouiller les contenus
profonds de Wikipedia, à accumuler des documents acquis sur le web,
à faire un appel à témoignage qui m'ont convaincu qu'il était
légitime, (et c'est formulé sous forme d'une question et non d'une
affirmation) de poser la question suivante « Le projet de Wikipedia
tel qu'il est formulé sur la page d'accueil, tel que je l'ai entendu
décrire dans de nombreuses manifestations et pas par les moindres
des représentants de la Fondation, n'est-il pas entrain de dériver
en raison de la dynamique d'un micro-groupe d' « administrateurs
»qui semblent faire la pluie et le beau temps dans la gestion des
entrées ? »
Ce n'est qu'une question et ne remet en
rien en cause l'intérêt que je porte au projet et aux contenus de
Wikipedia.
D'où, le feuilleton initié sur le
site www.artesi-idf.com
Aujourd'hui, ARTESI (l'Agence qui est
un groupe de personnes parfaitement incarnées), dans un débat (dans
le réel et pas dans le virtuel) passionné mais parfaitement
courtois, qui estime qu'il était légitime de ma part d'exprimer nos
réserves quand à la décision des « administrateurs » de
Wikipedia, conclut qu'à partir du moment où il lui importe peu
qu'ARTESI soit présent ou non dans cette encyclopédie, le débat
sur la « Gouvernance des entrées de Wikipedia, n'a pas sa place sur
le site de l'Agence. »
J'ai fait part de mes réserves (je
pense qu'ARTESI a joué et continuera à jouer son rôle dans le
développement d'un Internet libre, démocratique et citoyen, comme
en témoigne en autre, notre présence active et coopérative dans
des associations comme CréATIF ou des manifestations comme les
Rencontres d'Autrans ou le Forum des Usages coopératifs de Brest....
d'autres exemples sont disponibles).
Mais je me rend aux arguments qui
m'ont été opposé. J'ajoute, qu'en l'état de la situation et même
si je me considère comme un militant « libertaire », « il ne peut
y avoir qu'un responsable dans une organisation » (je suis prêt à
discuter ce qui semble être une contradiction).
Ainsi donc je me conforme à la demande
qui m'a été faite. Le débat ne sera pas poursuivi sur le site,
d'ARTESI. Je le déplace donc vers un site Internet sur lequel
j'assumerai seul mais avec professionnalisme et financièrement ,
seul , le contenu en y transférant les articles concernés
Ce site est à l'adresse :
http://wikipediasegare.over-blog.com/# (Créé, mais en cours de
développement, disponible dans les prochains jours). ---- Oups, il a changé d'adresse le 9 janvier 2013
Je remercie ARTESI pour la possibilité
qui m'est laissé de conserver, comme « expérience première » et
source des questions que je pose, l'exemple de la « discussion » à
laquelle j'ai participé.
En aucun cas, je ne considère la
demande qui m'a été faite de « censure » ; je bascule sur un blog
de mon plein gré, sans pressions aucunes. Et ces évènements ne
sauraient en aucun cas être utilisé comme une justification des
comportements des « administrateurs » de Wikipedia au motif qu'il
existerait certaines similarités entre leur exclusion et les choix
que je fais en conscience.
Claude Virlogeux
Journaliste
ARTESI Ile-de-France (devenu, depuis le 12 mars 2012 : La Fonderie, agence numérique Ile-de-France)
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire