(Publié le Samedi 30 avril 2011)
Extrait d'un dialogue avec les
administrateurs de Wikipedia :
J'ai toujours pris soin d'être affable
dans la discussion. Je n'ai jamais utilisé le mot de censure (pour
l'avoir utilisé dans une précédent discussion et pour l'avoir
regretté).
Par contre, j'assimile le fait de «
dévisser » une adresse IP au « fait du prince » (j'accepte la
discussion !), à un « argument d'autorité » et, au final, à une
certaine forme de « censure » (j'accepte toujours la discussion !).
Mais le modèle de punition utilisé
par les « administrateurs » de Wikipedia pose une question «
mathématique ».
L'argument de la punition : « Bonjour,
nous vous avons plusieurs fois explicitement demandé d’arrêter de
revenir sur la restauration de l'article ARTESI après que des
réponses négatives claires provenant de multiples utilisateurs vous
aient été données. Votre insistance est assimilable à une
désorganisation de l'encyclopédie, ce qui est un motif de blocage.
Nous sommes ici tous bénévoles et n'avons pas un temps illimité à
vous consacrer. Si à l'issue de votre blocage, vous persistez dans
le harcèlement, la sanction sera doublée et ainsi de suite. »
Les questions ayant rapidement
largement dépassées le problème de l'admissibilité de l'entrée «
Artesi », les questions portant désormais sur la nature de la
gouvernance des « entrées » sur Wikipedia, ne pouvant donc
accepter cette réponse réductrice, il ne me reste donc que la
possibilité d'insister « virtuellement » en « désorganisant à
distance » l'encyclopédie:-).
Comme « perturbateur », j'accepte
donc une punition qui ne sera que virtuelle puisque je n'interviens
plus dans la page de discussion du site. Je comprends donc que je
prend le risque qu'avec mon premier post, je pourrai être condamné
a 1 journée de « dévissage » de l'adresse IP, au deuxième, 2
journées de « dévissage », 8 à la publication de ce post, qui
est le 4ème.
Ayant de nombreuses questions à poser,
de nombreux exemples à publier, j'espère bien atteindre le chiffre
symbolique de 64 posts sur ce blog (1) ce qui logiquement devrait me
condamner, à 50 539 024 859 478 220 années de punition.
Je sais que parfois, les Etats-Unis
(par exemple) qui ne pratiquent pas la confusion des peines arrivent,
dans des cas graves, à des condamnations qui nous semblent absurdes.
Question : « Cette absurdité est-elle
le fait de l'origine US de Nupedia, puis de Wikipedia »
(1) Pourquoi ce chiffre symbolique de
64 : lemigo.free.fr
Tant qu'on est dans l'humour et là,
Wikipedia n'y est pour rien : Les effets pervers de l'évolution des
navigateurs.
Heureux détenteur de ce numéro de
téléphone US. Source : fr.wikipedia.org Navigateur : Firefox
version 3.6.16
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire