Wikipedia : Que vous soyez puissant ou misérable !

(Publié le Mercredi 28 septembre 2011)

« Selon que vous serez puissant ou misérable,

Les jugements de cour vous rendront blanc ou noir »

Jean de La Fontaine

Je devrais sans doute m'excuser auprès de Florence Devouard d'avoir honteusement tenté de monopoliser la parole à l'occasion d'une table ronde au RURALITIC 2011.

Qu'elle ne voie aucune démarche machiste dans ma prise de parole qu'elle n'y voit pas non plus une tentative de m'arroger une "expertise" que je me garde bien de prétendre posséder.

Tout au plus, dans un souci de "travail collaboratif" ou de mutualisation, je me sentais aussi capable d'intervenir qu'elle sur la question soulève par un des membres du panel... et, à posteriori, je pense même que mon intervention qui questionne le fonctionnement de l'administration de Wikipedia, méritait le temps de parole que j'ai tenté de m'arroger.

Ainsi donc, après avoir présente mes excuses à l'administratrice de Wikimedia France (et sachant qu'elle ne dispose d'aucun pouvoir sur les "Administrateurs" de Wikipedia en "français"), c'est au "petit" maire, d'une "petite" commune (400 habitants), d'un petit département (l'Oise), d'une toute "petite" région (la Picardie) que je dédie ce billet.

" Par outrecuidance, mais surtout par ignorance, vous avez cru pouvoir annoncer sur une table ronde consacrée à l'identité internet des élus, qu'après Facebook, Viadeo, Linkedin, Twitter, vous alliez bientôt vous occuper de votre identité sur Wikipedia.

Quelle faute de goût !

D'abord on n’écrit pas sur soi, ce n'est pas interdit, c'est pire : "ce n'est pas recommandé"! Il y a bien sur moyens de contourner cette règle comme me l'ont confirmé quelques "Wikipediens" d'excellence (j'entends par là que, non content d'être des contributeurs, ils participent, grâce a leurs fonctions ou leurs actions, au développement des logiciels et des contenus libres, a la construction, aux usages coopératifs, à l'Open-Data... J'en passe et des meilleurs).

Première solution : Le "Pseudonyme" ou "Faux Nez" . S'il n'est pas très bien vu quand on veut écrire sur soi, il est quasiment règle commune pour les "Administrateurs". Si vous choisissez cette formule, évitez que votre "pseudo" fasse trop coll-ter. Évitez "petit_maire60" au profit d'un "Roi_Soleil" ou "Imperator_mundi", vous verrez plus loin cela peut servir.

Deuxième solution : Faites écrire votre entrée par quelqu'un d'autre (au choix : père, mère, fils, fille .... Concitoyen (d'opposition), c'est à mon avis l'idéal.... Nul ne pourra vous taxer d'auto-promotion.

A ce stade, je vais cependant vous décevoir. Même si vous semblez échapper au premier critère de sélection, a connaitre votre profil, vous ne satisferais jamais au second.

Vous vous révoltâtes lors de la table ronde : "Je ne connais pas de "grands" ou de "petits" élus, je ne connais que des élus !"

Belle attitude républicaine pour celui qui, en dehors de la satisfaction légitime de son ego, doit se fader, entre autres sujets passionnants : "la politique des ordures ménagères", le "relogement d’une famille sinistrée", les "vins d'honneur au mousseux"... Votre tête apparaîtra bien mille fois dans la PQR, quelques fois dans la PQN (au moins une fois, le lendemain de votre élection), si vous êtes porteur de politiques innovantes (comme vous en matière de TIC), peut-être serez- vous interviewe par "La Gazette des communes" ou le "Journal des maires" (stop : ce ne sont pas des publications de référence, mais "Wresling International en est une (sic)).

Vous n'atteindrez donc jamais cette "notoriété" qui vous ouvrirait les pages de l'encyclopédie.

Pourtant, a l'heure où j'écris ces lignes, la République se fend de rembourser "chichement" les frais engagés par votre qualité de "grand" électeur pour le renouvellement de notre Sénat. Dommage d'ailleurs que vous ne soyez pas sénateur , vous pourriez vous reposer autant dans les pages de l'encyclopédie que sur les sièges de la "Haute-Assemblée ".

En matière d' "homo politicus", les recommandations (au caractère obligatoire quoiqu'en pense le "Trésor de la langue française" sont précises :

Quoique la lecture de l'encyclopédie offre quelques idées pour contourner cette notoriété défaillante :

• D'abord, être "fils de...." (à défaut cousin ou ami de…. mais je ne garantis pas le résultat
• Ensuite, à défaut de disposer de travaux universitaires sur votre personne, avoir « glandé » suffisamment longtemps pour valider un premier cycle universitaire,
• Etre un « politique » local au détriment de quelques élus débarqués,
• Avoir si possible participé à une polémique hilarante.
• Avoir épousé une fille de bonne famille

Nota Bene :

Aucune référence à un parti politique pour ne pas risquer de polluer ce billet par des commentaires oiseux

Aucune démarche de ma part pour faire supprimer cette entrée, même si elle me fait rire, elle peut être utile à d’autres tout comme le « Lasiommata megera ».

Quand à mon commentaire, il ne remet en rien en cause de contenu général de l’Encyclopédie et les efforts faits par les contributeurs… et en particulier celui fait par l’auteur de cette entrée.

Petit élu local, pour répondre à la question que tu dois légitimement te poser en cette fin de la description de ce profil,: voilà la réponse :

J’espère que tu ne seras pas trop triste de ne pas figurer dans Wikipedia en raison des « recommandations » « obligatoires » !

Commentaires

J'ai du mal à cerner le but de ce billet. Vous souhaitez dénoncer la présence de cadre éditorial sur Wikipédia : ''on peut faire un article sur ce sujet, celui est trop anecdotique, etc.'' ou souhaitez simplement exprimer votre désaccord sur le fait qu'un de vos amis n'ait pas d'article ?

Commentaire n°1 posté par Ludovic Péron le 28/09/2011 à 14h43

Ni l'un ni l'autre. J'admet parfaitement qu'une charte éditoriale soit nécessaire (je suis journaliste, je sais donc de quoi je parle)... encore faut- il que celle ci soit respectée s'agissant d'un objet a vocation scientifique. Je ne m'adresse pas non plus a un ami, mais a un élu qui dans une table ronde prétendait a une entrée sur Wikipedia, entrée impossible,aux motifs figurant dans la copie d'écran. Florence DEVOUARD présente n'a pu que confirmer mes propos. Si vous aviez lu les autres billets du blog et ceux qui suivront ma charge est en direction d'un panel anonyme qui sous le titre de "communauté des administrateurs" feraient n'importe quoi, encore, qu'en travaillant le sujet, j'en arrive a penser que ce n'est pas seulement du "grand n'importe quoi" ! Je ne conteste pas l'entrée "Jean Sarkozy", je constate simplement que dans une stricte application des règles, elle n'est pas conforme a la charte éditoriale qui est régulièrement opposée a nombre de contributeurs. Cet exemple est un parmi beaucoup d'autres. Je vous remercie de m'avoir fait penser a remettre en fin de billet le lien sur les précédents. Anonymat des "administrateurs", concepts d'évaluation flous comme celui de notoriété, tout n'est pas rose dans le meilleur des mondes.

Réponse de wikipediasegare le 28/09/2011 à 17h32

Au moins si vous n'avez pas de page vous n'êtes pas obligés de la faire surveiller. L'UMP est très bien organisée (je n'ai pas vérifié pour les autres partis). Si vous touchez la page d'un député en moins de 5 minutes Cheep, celette, starus ou floflo62 vous reverte, si vous insistez votre adresse ip est assez facilement bloquée beaucoup plus rapidement en tout cas que si vous touchez à la page d'un président de club de foot. Le sommet a été atteint sur la page de Brigitte Barèges maire de montauban, sur cette page la mairie vous répond en direct.

Commentaire n°2 posté par célébrités le 28/09/2011 à 19h17

Wikipédia en français : Catcheuses US vs M.O.I

(Publié le Vendredi 2 septembre 2011)

La « notoriété » étant une « recommandation » obligatoire pour l’égibilité d’une entrée dans l’encyclopédie numérique collaborative, il est toujours plaisant d’en constater l’usage qui en est fait par les « administrateurs ».

Partant de mon point de vue d’utilisateur sur un de mes centres d’intérêts, j’ai abouti sur un « portail » des résistants français pendant la seconde guerre mondiale, au total, environ 250 noms (rien n’est plus difficile de compter en scrollant). http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_de_r%C3%A9sistants

Sur ce total, environ 114 noms figurent en rouge dans la liste, un lien qui conduit vers la page suivante : « Wikipédia n'a pas d'article avec le titre exact » (exemple :http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Paula_Zagiengowski&action=edit&redlink=1)

Loin de moi l’idée de vouloir entrer ici dans la polémique « tous ou pas tous résistants », ce n’est pas le lieu. Pourtant, sur un site qui se veut « la mémoire des hommes », ces chiffres me semblent bien faibles eut égard à l’histoire.

Pour être plus précis et suite à une émission de France Culture où l’historienne Annette Wieviorka s’interrogeait sur les travaux concernant la place des femmes dans la Résistance, j’ai consulté cette liste des résistants français. Sur les 250 noms, une quarantaine (sûrement pour les connues, intuitivement grâce aux prénoms) sont des femmes.

Sur la base de ce petit corpus, ces femmes peuvent être classées en quatre catégories :

• Les résistantes françaises ayant survécu à la guerre et ayant eu après celle-ci, une activité publique (Germaine Tillion, Geneviève de Gaulle, Lucie Aubrac…), une petite minorité mais globalement bien documentée
• Celles disparues pendant la Guerre mais qui, pour des raisons diverses ont eu une large médiatisation (Berty Albrecht, …)
• Les « peu connues » disparues ou survivantes ayant le privilège d’une entrée. Laquelle entrée répondant-elle vraiment aux critères d’habilitation « recommandés » par l’encyclopédie (notoriété, travail original, sources… Un exemple : http://fr.wikipedia.org/wiki/Laure_Gatet
• Les « peu connues » présentes dans la liste – en rouge – listées mais ne disposant d’aucune entrée. Plus du tiers des quelques quarante noms cités.

Heureux contributeur qui n’est pas allé jusqu’au bout de sa démarche. En effet, pour la plus part de ces noms cités, noms à consonances étrangères, figure le motif de leur introduction dans cette liste : "Membre de la MOI"

Sans préjuger de l’ « administration » de Wikipédia, mais en fonction de la connaissance que j’a de l’historiographie de cette période de l’histoire, j’ai tout lieu de penser qu’au regard des critères de sélection des articles, elles n’auront jamais leur entrée (notoriété, sources, travaux universitaires) à la différence des quelques « peu connues » qui ont échappé à la patrouille des « administrateurs ».

Mais, s’agissant de la place des femmes dans l’histoire ou la société (française ou francophone puisqu’il s’agit d’une encyclopédie de langue française) Wikipédia contient des contenus tout à fait pertinents et bien documentées.

S’agissant d’un projet qui peut viser à l’exhaustivité, étant un utilisateur curieux, sans présupposés moraux, LA PRESENCE DE CES ARTICLES ME SEMBLE TOUT A FAIT LEGITIME, mais je m’interroge sur l’écart de « jugement » qu’il existe entre ces contenus et ceux « manquants ou absents » du portail cité précédemment.

Par humour, un interlocuteur m’avait signalé un jour que Wikipédia était particulièrement pertinent sur les « catcheuses » américaines. Je n’ai pas beaucoup d’intérêt pour le catch et les catcheuses, mais j’imagine qu’un public français (ou canadien, puisqu’il doit plus facilement que nous capter les chaînes de télévision US) peut avoir un certain intérêt à ce sujet.

Ces amateurs ont bien de la chance. Wikipédia en français compte, sur une page spécifique, 56 catcheuses américaines…. et là, surprise, aucune en rouge, toutes disposent des entrées bien documentées et parfaitement sourcées bien que la source soit quasi unique : Online World of Wrestling (un site internet : www.onlineworldofwrestling.com spécialisé)

NDLR

Quand je pense que « La Gazette des Communes », publication papier hebdomadaire et site internet « spécialisée », organe de références pour les collectivités locales françaises, n’a pas été jugé comme une source fiable par les « administrateurs » … j’ai l’impression que je peux légitiment me poser des questions.

Quoiqu’il en soit, les femmes résistantes françaises (et plus particulièrement celles de la M.O.I) ne feront décidément jamais le poids, face aux « catcheuses américaines ».

Devrais-je en conclure que, grâce à la traduction d’articles issus de l’édition US de Wikipédia, les « administrateurs » de Wikipédia en français préfèrent, les pin-up bodybuildées aux « mannequins nus ». 

Rassurez-vous, je n’irai jamais jusque là.

Néanmoins, et par appétence bien-sûr, je suis allé un peu plus loin dans ma lecture de Wikipédia en français pour découvrir qu’il existait un « portail » "Actrice française de films pornographiques » qui comporte pas moins de 86 entrées (et ici encore, aucune en rouge) : http://fr.wikipedia.org/wiki/Cat%C3%A9gorie:Actrice_fran%C3%A7aise_de_films_pornographiques, mais ‘s’agissant de notoriété, de sources externes, de travail original, on peut parfois se poser des questions sur l’attention que les « administrateurs » portent aux entrées.

Une parmi d’autres, Martine Grimaud http://fr.wikipedia.org/wiki/Martine_Grimaud, répond manifestement à tous les critères d’éligibilité répertoriés dans le « back office » de l’encyclopédie.

Non, je ne demanderai pas la suppression de cette entrée qui m’a permis de découvrir un actrice célèbre pour des titres aussi excitants que « Filles Insatiables » ou « Tonnerre des fesses ». Pour rassurer l’HADOPI, je n’irai pas télécharger illégalement ces titres, mais si je les trouve en occasion dans une braderie, je les achèterais pour participer, avec Wikipédia en français, à la diffusion de la « Cul-ture française » qui n’a certainement rien à voir avec la rigueur morale US.

Commentaires

Bonjour,

Comme déjà expliqué en commentaire du présent blog, ''Wikipédia France'' est une expression qui ne correspond à absolument rien d'existant.

Il y a le site internet fr.wikipedia.org qui est la Wikipédia francophone (et non France) et il y a Wikimedia France, une association de promotion des projets en France.

Toutes ces informations sont accessibles à n'importe qui se renseigne un peu. Vous pouvez aussi téléphoer aux contacts presses présents sur Wikipedia, ils se feront un plaisir de vous renseigner.

Commentaire n°1 posté par Ludovic Péron le 02/09/2011 à 21h06

Ne jouons pas sur les mots.... Au pire, je suis simplement victime d'une manie professionnelle, celle d'éviter autant que possible les répétitions dans un texte.

Pour des raisons professionnelles, je connais parfaitement les statuts de Wikimédia et de l'encyclopédie.

Je suis membre de Wikimédia France et, pas plus tard que mercredi dernier, je dialoguais avec Florence Devouard dans le cadre de la manifestation Ruralitic à Aurillac.

Au mieux ou au pire, j'estime, dans la position dans laquelle je pourrais être, comme utilisateur lambda, l''expression des contradictions qui existent entre Wikimédia et l'encyclopédie en ligne.

Par ailleurs, autant j'ai été bien accueilli par un "contact presse" à l'occasion de la publication par les Presses Universitaires de Grenoble d'un ouvrage sur Wikipédia (à l'occasion des Rencontres d'Autrans), autant par la suite, dès qu'il s'est agit d'obtenir des réponses à des questions concernant le fonctionnement de l'administration de l'encyclopédie en ligne, je me suis trouvé devant des "contacts presse" irresponsables.... Je dispose de la mémoire des échanges mails que j'ai pu avoir avec eux... échanges qui feront, un jour ou l'autre, l'objet d'une entrée sur ce blog.

Et pas plus tard que mercredi, je dialoguais avec Florence Devouard dans le cadre de la manifestation Ruralitic à Aurillac.

Je suis conscient qu'il s'agit bien d'un site francophone, c'est d'ailleurs une des raisons qui me fait admettre la présence des "catcheuses américaines", ce site pouvant être lu par des canadiens qui, d'après mon expérience, sont plus sensibles que mes compatriotes aux sports extrêmes US,

Enfin, s'agissant des projets en France, si je m'en tiens à aux déclaration de Madame Devouard, le 31 septembre 2011 à Aurillac, un certain nombre, au moins, concernent le contenu de l'encyclopédie.

Mais il est possible que je sois aussi 'malentendant" qu' "illétré".

Réponse de cvirlo le 02/09/2011 à 22h24

Je ne joue pas sur les mots. Je ne fais que préciser que le titre de votre billet de blog évoque une entité n'existant pas.

Commentaire n°2 posté par Ludovic Péron le 02/09/2011 à 22h28

le poids du catch c'est l'effet du grand nombre d'articles traduits de façon quasi automatique de la version anglophone. le problème avec les femmes sur wikipedia est que l'un des contributeurs qui s'y interesse le dénommé celette est l'un des contributeurs les plus problématiques de l'encyclo en ce moment

Commentaire n°3 posté par traduction le 09/09/2011 à 22h43

Wikipedia et l'auto-promotion - Article 1

(Publié le Lundi 20 juin 2011)

« Faites ce que je dis, mais ne faites pas ce que je fais. ». Toujours à la pointe de la lutte contre l' « auto-promotion », les « administrateurs » de Wikipédia « administrent » avec vigueur même quand il s'agit de contenus qui n'ont plus d'actualités (et pour lesquels le concept d' « auto-promotion » ne fait plus sens depuis plus de 15 ans) – (Nous aurons l'occasion de revenir là-dessus).

Mais une question me taraude, les grandes encyclopédies papiers comme « La Britannica », « L'Universalis » ou « La Larousse » avaient-elles en leurs seins des entrées qui leurs étaient consacrées.

Je n'ai pas la réponse, n'ayant aucun de ces ouvrages sous la main, mais j'ai un doute. Les lecteurs qui ont accès à ces monuments du siècle dernier, voudront bien m'informer.

En matière d'auto-promotion, Wikipédia ne fait pas dans la dentelle.

Premier indicateur, la date de création des « articles » Wikipédia

Dans la version française de Wikipédia, j'ai trouvé pas moins de deux entrées consacrées à Wikipédia :

• une entrée Wikipédia « générale »,
• une entrée spécifique Wikipédia « en Français »,
• la seconde étant présentée comme une extraction de la première.

Voici le tableau des dates de création d'un ensemble d'entrées sur "Wikipédia en français" consacrées aux encyclopédies sachant que 23 mars 2001 est la date « officielle » de la création Wikipédia « en Français ».

Avant de vous fournir mes commentaires sur ce tableau, je serais heureux de connaître vos impressions "spontanées"

Commentaires

Bonjour,

Différentes remarques. Le premier paragraphe de votre billet semble évoquer que les administrateurs aient des droits éditoriaux supérieurs à quiconque. C'est tout sauf juste. Un administrateur peut - techniquement parlant - supprimer un article quand une décision de suppression a été prise de manière consensuelle par des contributeurs, quels qu'ils soient.

Mon dictionnaire Larousse possède une entrée à ''Pierre Larousse'' expliquant la création du dit dictionnaire.

Après, il est tout de même compliqué de comparer ces encyclopédies. Le nombre d'articles n'y est pas du tout le même.

En ce qui concerne le nombre d'entrée, il n'y en a pas deux mais a priori 154 : http://fr.wikipedia.org/wiki/Cat%C3%A9gorie:%C3%89dition_de_Wikip%C3%A9dia

Commentaire n°1 posté par Ludo le 20/06/2011 à 21h14

d'abord en 2002, encore nos très chers traducteurs ce qui interroge toujours sur le poids et la finalité des traductions. ensuite madame michu c'est un faux nez d'hégesippe cormier un sacré personnage de wiki ce qui interroge à la fois sur les faux nez et sur le poids de certains contributeurs. cet administrateur est actuellement chargé de certaines basses besognes, aller voir dans communauté puis réclamations aux administrateurs.

Commentaire n°2 posté par tasditkwi le 21/06/2011 à 00h18

Ma première impression ? "comme quoi, les gens écrivent d'abord sur ce qui les intéresse"

Commentaire n°3 posté par Darkoneko le 22/08/2011 à 12h19

Wikipedia : L'anonymat des " Administrateurs "

(Article publié le Mercredi 25 mai 2011)

Je me suis plaint dans un précédent article du comportement d'un « administrateur » de Wikipedia sous un pseudonyme et en fournissant une adresse mail fausse (voir).

Un « contributeur » de Wikipedia a bien voulu commenter mon article en m'adressant le lien interne à l'encyclopédie, un autre a fait le commentaire suivant : « C'est un cas isolé, aucune pertinence de faire une généralité. ». Je les en remercie mais bien que je pense que leurs commentaires sont aussi « non pertinents « (je vais m'en expliquer).

J'accepte le fait que celui qui m'a adressé le lien ait laissé son adresse mail (ce qui me permettait d'identifier une personne de ma connaissance pour laquelle j'ai de la sympathie, en particulier pour certaines de ces actions dans le domaine des TIC qui nous concerne), mais pour moi, son entrée n'était pas signée. Je pense que même dans un formulaire, le nom et le prénom en signature est un acte simple de civilité. Quand au donneur de leçon, il n'a même pas laissé de courrier électronique (même fausse).

Je tire mes conclusions de deux faits. Je n'ai pas l'impression de me comporter autrement que l'es « administrateurs » de Wikipedia (3% d'un échantillon ridicule peut-il être considéré comme capable d'une évaluation qui se veut « scientifique ».

Une note à l'attention du contributeur au lien. Il n'a eu aucun mal à m'adresser un mail sur mon adresse privé/pro (il l'avait). Sa réflexion dan ce mail « D'autant que le mail est sensé dans ces commentaires être non accessible ». Dois-je, comme l'on fait dans une « page de discussion », les « administrateurs » de Wikipédia, lui répéter à l'envie qu'il ne sait pas lire. Je suis beaucoup plus civil, je pense qu'il a lu un peu rapidement. Le texte exact (voir ci-dessous) est « Adresse email (non publiée) » et effectivement (voir toujours ci-dessous, les adresses ne sont pas publiées, ce qui ne veut pas dire qu'elles sont inutiles. Dois-je publier la demande faite en commentaire par un couvent de nones de les aider à régler un problème avec France Télécom ? (authentique), dois-je publier les demandes faites en commentaires par de nombreuses personnes de les aider à trouver un emploi au prétexte d'avoir publié un article sur l'organisme en charge de la Formation Permanente en Ile-de-France ? (tout aussi authentique). Autant que faire ce peu et en fonction de mes disponibilités, je fais une réponse privée via le mail fourni. Dans certains cas, enfin, je doublonne la publication du commentaire, d'une réponse publique sur le site et d'une réponse privée. C'est rare, mais cela arrive.

Mais revenons à l'anonymat des « administrateurs » de Wikipedia. :

Je concède à Wikipedia que la liste est publique : fr.wikipedia.org

Depuis ma dernière visite, le nombre d' « administrateurs » a chuté de 4, de 201 à 197 (Au moins cette page est plus à jour que celle du CRT Ile-de-France). 184 au 10 janvier 2013.

Ainsi donc, sur une liste de 197 « administrateurs »

• 9 sont présent avec une séquence nom+prénom ou prenom+nom soit (à vue de nez, je n'aime pas trop les règles de trois) 4,5 %. Je suis civil, je leur fait crédit qu'il s'agit bien de leur vrai prénom et de leur vrai nom.
• 186 sont « cachés » derrière un pseudonyme.soit 95,5 % (à la louche).

Je ne connais pas, en France, d'autres organismes où jurés, jury et juges soient cachés derrière un pseudo.

On ne me fera pas le procès d'être contre les multiples identités, les pseudonymes, les avatars sur Internet. Pour preuve, je suis joueur de World Of Warcraft et j'ai une dizaine de personnages qui portent des noms aussi originaux que « Kroptokine » (également présent dans la liste de Wikipedia ou « CCYYGG » (un vrai mystère que ce personnage, ce n'est pas moi qui l'ai créé, il est apparu un jour dans ma liste, c'est le seul personnage féminin alors que dans les jeux de rôles, je ne me suis jamais travesti – mais bon, puisqu'elle était là....). J'ai eu un pseudonyme également sur Second Life, mais là j'étais contraint pour le système.

Par contre, qu'en il s'agit de signer une pétition (ce qui m'arrive quelques fois), d'exprimer une opinion (ce qui m'arrive souvent) ou de porter un jugement, c'est toujours avec mon nom et mon prénom, et, en plus avec ma photo, quand l'occasion se présente.

J'attendais deux objections majeures à cette critique. La première est arrivée avant même d'avoir commencé à rédiger cet article :

« Pour la petite histoire, il parait que me pseudo est cité comme méchant censeur (pas besoin d'être administrateur pour cela), sur les réseaux type ƒåƒåƒåƒåƒåƒåƒåƒåƒå et ƒåƒåƒåƒåƒå ƒåƒåƒåƒåƒåƒåƒåƒåƒå. Honnêtement, je préfère que ce soi mon pseudo que mon vrai nom, non que je n'assume pas mes actes sur WP, mais parce que l'incompréhension est difficile à déloger et fait rapidement des dégats dans la vrais vie. »

Ah, l'argument de la sécurité !

On croirait que les « administrateurs » de Wikipedia vivrent dangereusement.

Faut-il leur rappeler que les jurés d'assises, tirés au sort sur les listes électorales, ont un nom et un prénom, que ceux-ci sont publics et qu'il est impossible d'échapper à la publicité de cette identité : http://vosdroits.service-public.fr/F1044.xhtml

J'ai également connu le temps où les pouvoirs publics ont obligé les fonctionnaires à porter un badge à leur nom, ou de voir figurer leur nom sur un cartel posé sur leur poste de travail, ou signer de leur nom, leurs courriers. Il y a eu des protestations au nom de cette « sécurité ». Qui se rappelle encore de ces protestations !

Quand à mon expérience personnelle, j'ai participé à des jurys, certains très sérieux et engageant la vie des personnes «jugées » (des masters, par exemple), d'autres professionnels (concours divers), d'autres, enfin, légers (je pense en particulier à un concours de dessins animés.

Je me suis exprimé sur Internet, ai porté des jugements, signé des pétitions... sou mon prénom et mon nom (Pour être complet, je pense que se présenter sous la forme « nom+prénom » est sans doute parfait pour les formulaires administratifs, mais qu'en dehors des papiers officiels, c'est une « faute de goût », mais je respecte toutes les opinions.

Le virtuel est-il différent ou est-il une extension du virtuel ?

J'attends avec impatience la seconde objection.

Commentaires

Vous avez de la chance les articles cross dressing et travestissement viennent enfin de fusionner. Quand venez vous jouer ? Les portails politiques, histoire sont violents mais il existe des endroits plus sympas. En ce moment les étudiants science po et autres passent leurs examens, une période plus calme pour s'amuser un peu beaucoup...

Commentaire n°1 posté par kiwi le 28/05/2011 à 13h38

cross dressing et travestissement : est-ce bien deux comportement similaires ? Un concpet anglo-saxon et un autre francophone couvrent-ils les mêmes champs ? L'interrogation est légitime.

Il est évident que les portails politiques ou historiques soient violents. Comme je conteste le point de vue "neutre" et que je pense que l'on est toujours le fruit d'une idéologie, cela me parait naturel. Cela s'applique aussi à d'autres champs qui semblerait plus consensuels, ex : des médecin formés à Montpellier, à Paris ou à Poitiers peuvent avoir des comportements divergents face à certaines pathologies.

La question du profil des administrateurs de Wikipedia est une question interessante. Il existe une étude du laboratoire M@rsoin sur les profils des contributeurs... Je la recherche car elle est édifiante.

Réponse de wikipediasegare le 20/06/2011 à 08h22

Bonjour,

Vos statistiques sont légèrement erronées. Vous postulez que si un administrateur n'utilise pas son nom et son prénom comme ''login'' sur Wikipédia, il avance masqué. Il s'agit ici, de votre part, d'un manque d'investigation. De nombreux administrateurs, dont moi, utilise un ''login'' tout simple mais affichent publiquement noms et prénoms sur Wikipédia.

Commentaire n°2 posté par Ludo le 01/06/2011 à 09h18

Mon analyse se fonde sur la base des "noms Wiki" des administrateurs telle qu'elle figure sur le site Wikipedia, noms qui sont utilisés comme signatures dans les contributions.

Il est vrai que je n'ai pas testé tous les noms, mais un sondage portant sur les informations fournies dans les pages me confirment que la plus grande majorité sont inidentifiables, ce qui me parait éthiquement incompatible avec une fonction qui autorise à porter un jugement.

Ne connaissant pas votre "nom Wiki" et la page qui y est associée, je ne peux donc me prononcer sur votre cas particulier (qui appartient sans doute à la petite minorité d'administrateurs identifiés et identifiables).

Réponse de wikipediasegare le 20/06/2011 à 08h15

Cette question de l'anonymat est vraiment ridicule... Wikipédia n'est pas le seul endroit avec un anonymat sur l'internet où l'on peut "porter un jugement" (cette expression ne veut rien dire tellement elle est vague).

De très nombreux forums (notamment par exemple ceux politique, ceux militants, etc), ou journaux électroniques, sont massivement commentés et utilisés par des personnes anonymes, avec potentiellement plus d'influences sur la vie réelle que wikipédia. Et la question ne se pose pas pour ces ensemble de site...

Ces sites sont gérés et modérés par de très nombreuses personnes anonymes, mais qui tout en étant anonymes savent très bien qu'elles peuvent fournir leur coordonné réelle en cas de pépin juridique... Et sur wikipédia, c'est la même chose...

Bref Wikipédia, c'est la même chose que 90% de web, sur ce point là... Diantre... C'est à dire qu'il y a un certain anonymat, mais qui comme tout anonymat est extrêmement relatif, et qui correspond à la fin qu'à une préférence personnelle d'une forme écrite par rapport à une autre. Re-diantre...

Commentaire n°3 posté par Nouill le 22/08/2011 à 16h12

Jusqu'à preuve du contraire, aucun des sites auxquels vous faites références n'ont prétendu à intégrer le "patrimoine immatériel de l'Humanité" porté par l'UNESCO

Jusqu'à preuve du contraire, aucun des sites auxques vous faites références ont prétendu procéder d'une démarche scientifique.

Je conviens avec vous que "jugement" est polysémique.

Remarquez que je ne met pas en cause l'anonymat des "contributeurs" Même D'Alembert officiellement en charge de la rédaction de "L'Encyclopédie" signa un certain nombre d'articles sous le pseudonymen de "O".

Mais ma question porte sur le rôle des "Administrateurs"

S'agissant de "jugement", en l'occurence, il ne s'agit pas d'exprimer une opinion mais d'exercer une contrainte positive ou négative sur le contributeur, contrainte pouvant aller jusqu'à une véritable sanction (dévisser une adresse IP n'est sans doute pas bien grave, mais cela reste un "argument d'autorité" que les "administrateurs" pourraient au moins assumer).

Réponse de wikipediasegare le 24/08/2011 à 12h26

Quand Wikipedia incite à la délation

(Article publié le Dimanche 22 mai 2011

J'ai donc concacré 54 minutes de mon « précieux temps » (mode rédactionnel intentionnel, mais j'y reviendrai) à compléter d'une manière « encyclopédique » :

« qui recouvre toutes les connaissances » (RABELAIS, La Cresme philosophalle des questions enciclopédiques de Pantagruel, éd. Marty-Laveaux, III, p. 283) TLF

« Qui embrasse toutes les connaissances humaines » ou « Qui possède, qui réunit des connaissances de tout genre » wiktionary

le paragraphe consacré aux « Organisme associés au Conseil Régional Ile-de-France ». Quant à avoir une liste, autant avoir une liste complète.

Coup de chance, deux heures après, un contributeur/administrateur (?), lançait une discussion à propos de ce paragraphe. Curieux de savoir si mes espoirs dans les deux jours de blocage de mon adresse IP allaient être réalisés, j'ai consulté le contenu de cette intervention. Mes entrées ne sont pas en cause :

« La définition d'un "organisme associé" (ou "rattaché") au conseil régional est à bien préciser. À mon sens, l'ajout du conseil régional des jeunes (CRJ) n'est peut être pas pertinent ici, dans la mesure ou le CRJ est un organe consultatif lié au conseil régional proprement dit, tout comme le bien plus ancien conseil économique et social régional (CESR), et le récent conseil régional consultatif des citoyens handicapés (CRCCH) ». J'apprécie les interventions de ce « Wikipedien ». D'autant que j'ai l'intention, ici, de commenter ces entrées.

Avant tout, une précision : J'ai toujours considéré que la généralisation de l'usage de l'hypertexte était la plus grande révolution du « world wide web ».

Mais encore faut-il que dans l'usage qui en est fait, la logique de l'utilisateur (du lecteur) prime sur celle de l'auto-proclamé « administrateur, modérateur.... ».

De la longue liste publiée, on peut faire quelques constats :

• Comme il est de coutume aujourd'hui, beaucoup de structures sont identifiées par des acronymes, certains 
• sont explicités, d'autres non, ce qui nuit à leur lisibilité par l'utilisateur « lambda ».
• 
  
• Quand ce ne sont pas des acronymes qui nomment ces structures, il arrive que, parfois, leurs noms ne soient pas immédiatement lisible pour le même utilisateur « lambda ».

J'aurai pu, pour chaque structure, ajouter le lien pointant directement sur leurs sites. Seul problème, j'ai re-parcouru tous ces sites (qui appartiennent à mon environnement de travail) et pour certain d'entre-eux, si je peux me permettre une critique, leurs fonctions ou leurs objectifs ne sont pas facilement accessibles et mon utilisateur « lambda », dans notre monde où les réponses doivent être immédiatement apportées, à de forte chance de « zapper' » d'où une perte dans la communication et la connaissance.

Ainsi donc, par lien hypertexte, il serait possible d'informer rapidement et précisément le lecteur de la page« Conseil Régional Ile-de-France » ou même du Portail «Ile-de-France » puisqu'il en existe un.

29 structures qui interviennent sous le contrôle et à côté du Conseil Régional d'une région qui compte 11 000 000 d'habitants,autant que la Belgique, plus que l'Autriche, le Danemark, le Luxembourg et la Cité du Vatican, mérite sans doute que puisse être répondu aux interrogations des lecteurs qui consulte cette page ou ce « Portail ». Sinon, à quoi servent-elles ?

Mais puisqu'il faut dénoncer nos homologues ?

La liste initiale comportait 8 entrées dont 7 disposaient d'un lien hypertexte pointant vers une page spécifique sur Wikipedia.

Examinons les à l'aune des critiques qui m'ont été opposées par les « Administrateurs » de Wikipedia

CESR Ile-de-France : Indépendamment du fait qu'il n'est effectivement pas à sa place dans cette liste, c'est une structure « obligatoire » prévue par les textes comme peut l'être la « Cour des Comptes régionale », c'est la seul entrée dont le lien hypertexte conduise vers une page qui n'est pas « auto-promotionnelle » (selon la définition » puisqu'il conduit à la page « Conseil économique, social et environnemental régional » qui explicite la nature de ces structures. Une entrée complémentaire CESR Ile-de-France, ne serait sans doute pas sans intérêt pour expliquer aux citoyens ses spécificités.

CRT Ile-de-France. Il semble me souvenir que c'est aussi une structure « obligatoire », mais en attendant considérons la comme un « organisme associé ». La teneur de la page qui lui est consacrée est édifiante. Sources secondaires ? Quand à l'actualité du contenu, il a presque un an de retard.

Note personnelle : Un article sur Henriette Zoughebi comme créatrice du Festival du livre de la jeunesse de Montreuil serait sans doute le bienvenue. Mais comme le « modèle » littérature enfantine n'existait pas sur Wikipedia, ce sujet est sans doute sans importance.

Naturparif, ARENE, ORDIF, Agence desEspaces Verts, IAU : Je connais bien la plus part de ces organismes, surtout l'ORDIF avec lequel nous avons partagé des locaux pendant plusieurs années.

A votre avis, ces entrées respectent-elles les contraintes qui sont imposées par les « Administrateurs » de Wikipedia :

Auto-promotion : Je ne sais qui a rédigé ses articles puisqu'il est impossible, même avec l'historique, d'identifier l'auteur primaire, je ne critique pas le contenu puisqu'il répond à mes attentes d'informations, mais si comme lecteur « lambda », j'aimerai des précisions sur certains points dans chacun de ces articles.

Notoriété : Je suis le premier à reconnaître la notoriété de ces organismes pas tant parce qu'ils appartiennent à mon environnement professionnel, mais parce qu'ils agissent sur un territoire de 11 000 000 d'habitants et qu'ils sont connus des « professionnels de leurs professions », la Nature, les Nouvelles Energies et les Ordures Ménagères.

Sources secondaires présentes : Lisez le paragraphe « Notes et références »

Dénoncez les !

NDLR du 9 janvier 2013 : Naturparif a disparu...

L'analogie est une démarche scientifique comme une autre. C'est d'ailleurs par cette technique que Darwin a montré que des oiseaux différents pouvaient appartenir à la même famille car ils possédaient des caractéristiques communes. Sur cette base, pourquoi certains sont entrés dans l'encyclopédie et d'autres ne le pourrait pas ?

Pour les « administrateurs » de Wikipedia, la réponse est formatée :

« À la limite, rien ne vous empêche d'entamer une procédure de suppression pour les articles que vous citez. Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 20 avril 2011 à 19:08 (CEST) ».

Cette phrase est une provocation et un appel à la délation puisqu'elle conduirait, logiquement, à faire repasser le travail d'autres devant une « commission de contrôle » ou un « jury ».

J'ai le respect du travail des « bénévoles » et s'il fallait, pour des raisons diverses et variées, demander des suppressions de pages, nous n'en aurions pas fini. D'autant que, comme utilisateur de Wikipedia, non seulement leurs présences ne me dérange pas mais, au contraire, m'intéresse.

L’intérêt et la richesse d'un encyclopédie en ligne – sans les limites de l'édition papier -, bénéficiant de la richesse de l'hypertexte, est plus dans sa quête de l’exhaustivité que dans les limites que quelques uns peuvent lui imposer.

Wikipedia = 0, CNRS = 1

(Article publié le Vendredi 20 mai 2011)

Un veilleur méritant, qui mériterait d'avoir sa page sur Wikipedia au regard de sa contribution à la naissance de l'Internet public en France – mais sa modestie en souffrirait -, nous alerte sur ce que l'on peut considérer comme un beau « bug » des « Administrateurs » de Wikipedia :

Jean-Pierre Alix n'a pas droit à sa page dans l'encyclopédie en ligne au motif qu'ancien conseiller régional Ile-de-France, il ne satisfait pas au critère de notoriété suivant : « …membres d'un parlement transnational, national… ». C'est à dire (pour la France) député ou sénateur et non membre d'un conseil régional qui n'a pas en France de pouvoir législatif. Ce critère n'est donc pas atteint ».

On est pas forcé de connaître Jean-Pierre Alix. Jean-Pierre Alix n'a sans doute pas une «notoriété nationale ». D'ailleurs qu'est-ce qu'une notoriété nationale, quelques micros-trottoirs radiophoniques ou télévisuels sur le nom du Premier Ministre (par exemple) sont quelques fois étonnants. Et, bon nombre de « personnalités politiques » présentes sur Wikipedia sont loin d'être connus de tous les français et, encore plus loin, de satisfaire aux critères de Wikipedia – Mais nous garderons cela pour la chute de ce billet.

Il se trouve que nous avons la chance de connaître Jean-Pierre Alix (pour les raisons qui motivent l'existence de ce blog – mais nous n'en dirons pas plus). Faut-il rappeler aux « Administrateurs » de Wikipedia que les « hommes politiques » ne sont pas professionnels en France, malgré ce que l'on peut en penser.

Jean Pierre Alix, en dehors de son mandat de conseiller régional – un Conseil qui représente quand même une région de 11 millions d'habitants, - a d'autres activités.

Une simple consultation de Google amène cette notice biographique sur le site du CNRS :

« Jean-Pierre Alix

Ingénieur de recherche du CNRS, Jean-Pierre Alix est responsable du programme « Sciences et société en mutation » du CNRS auprès de la Présidence. Diplômé de l’École des hautes études commerciales, il a obtenu un DEA de l’université de Paris (en économie) et suivi le programme doctoral de HEC en 1989. Il a été auditeur de l’Institut des hautes études de l’entreprise en 2003.

Chargé d’études « Rationalisation des choix budgétaires » au ministère de l’Agriculture, il choisit ensuite le CNRS, attiré par l’aura des scientifiques et convaincu qu’un haut niveau de gestion est nécessaire à l’organisme. Il deviendra, après quelques années d’apprentissage de la gestion de la recherche, secrétaire général du Programme de recherches océanographiques (PIROCEAN) en 1980, avant d’être responsable des relations internationales Terre-Océan-Atmosphère-Espace au CNRS. Il a ensuite rejoint le Comité national d’évaluation de la recherche puis le ministère chargé de l’Aménagement du territoire pour développer la méthodologie de l’évaluation. De 1995 à 1997, il a été nommé conseiller pour la recherche du ministre de l’Éducation, de l’Enseignement supérieur et de la Recherche. Entre 1997 et 2005, il a été directeur des publics, puis directeur du développement à la Cité des sciences et de l’industrie.

Depuis 1998, Jean-Pierre Alix est secrétaire général du Mouvement universel de la responsabilité scientifique (MURS) et rédacteur en chef de la revue Science et devenir de l’Homme. Il a assumé différentes responsabilités associatives et civiques comme membre du Cercle des entrepreneurs et, depuis 2005, du Conseil supérieur de la recherche et de la technologie, où il est en charge de la commission « Science-société », il a participé au conseil scientifique de l’Agence de l’eau Seine-Normandie, à Euroscience, au Conseil d’INNOVACT, forum régional et européen de la jeune entreprise innovante, en région Champagne-Ardennes.

Il s’est acquitté de différentes charges d’enseignement entre 1973 et 1998 à l’Institut français de gestion, à l’École des hautes études commerciales, à l’École supérieure de commerce de Paris.

En 1999, il a créé « La science, ça se discute », colloque annuel des lycéens d’Île-de-France et de leurs professeurs sur un thème « science-société ». Depuis 2000, il est rédacteur en chef de la revue Science et devenir de l’homme - Les Cahiers du MURS.

Conseiller municipal de Jouy-en-Josas (Yvelines) de 1983 à 2001 et depuis 2006, il a été conseiller régional d’Île-de-France de 1998 à 2004 (Président de la commission des lycées, de l’enseignement supérieur et de la recherche). Il a participé ou organisé de nombreux colloques et forums et est l’auteur de diverses contributions et publications dont La double responsabilité des scientifiques (BUP Physique Chimie, n° 895, juin 2007, séminaire Science-société de l’ENS Cachan, 2006) ; Vers un nouveau paysage de la recherche (La Documentation française, 2007) ; Science et société en mutation (sous la direction de, CNRS ÉDITIONS, 2007) ; Normalisation, mondialisation, humanisation, trois objectifs contradictoires pour les soins ? (sous la direction de J.-P. Alix, L. Degos, D. Jolly, Flammarion, 2005) ; Science-société, la recherche d’une nouvelle conscience (revue Projet, 2005). ».

Je vous laisse juge, en comparant avec quelques biographies que vous chercherez sur Wikipedia, si celle-ci mérite ou non, d'y être présente. Comme usager de Wikipedia, ma réponse est sans hésitation.

Une seule signature pour le seul « Administrateur » de Wikipedia qui figure dans le message de refus. Un pseudonyme, bien entendu : « En passant ».

La consultation de son profil est édifiante :

Convenons qu'au moins, Jean-Pierre Alix, est un vrai nom.

Mais, cherchons de qui « En passant » est le « faux nez » : gagné «Fxf7+ »

Je ne sais pas qui est « Fxf7+ », mais je ne serais pas méchant, je le crois capable de lire la rubrique « Echecs » du journal « Le Monde ». Je ne peux lui en vouloir, je n'en suis pas capable... mais je préfère le jeu de « Go ».

La présentation de « Fxf7+ » est aussi riche que celle de « En passant » :

Je voudrais attirer l'attention de « Fxf7+ » « En passant » qu'il existe sur Wikipedia ,un fiche qui serait, au regard des critères qu'il a utilisé pour refuser l'entrée « Jean-Pierre Alix », dans la « Zone Grise ». Ce n'est rien moins que celle de « Jean-Paul Huchon », Président d'un Conseil Régional qui est membre, comme « Personne morale » de l'Association Wikimedia.

A cette lecture attentive, il pourra constater que Jean-Paul Huchon, homme politique s'il en est, n'a jamais eu de mandat dans une Assemblée transnationale ou nationale mais à sa page sur Wikipedia.

Mais, soyons clair, je ne demande pas (comme il me l'a été conseillé par des « Administrateurs » de Wikipedia, la suppression de cette dernière entrée. Elle a parfaitement sa place dans l'Encyclopédie, celle de Jean-Pierre Alix, à moins qu'elle occupe trop de place sur les serveurs (!) aussi.

Wikipedia : une page « positivement » vandalisée

(Publié le Jeudi 19 mai 2011)

Pour la suite du feuilleton, il était nécessaire que je contribue à Wikipedia. Ce que j'ai fait et je prétends, à l'aune des remarques des « Administrateurs » de l'Encyclopédie collaborative, je qu'ai procédé à la validation d'une page.

Pas totalement par hasard, j'ai choisi la page d'un organisme que je ne connais, je crois, pas trop mal, celle du Conseil Régional Ile-de-France et, plus particulièrement le paragraphe consacré aux « Organismes associés au conseil régional » dont voici l'état initial le 25 avril 2011 à 9h00.

54 minutes plus tard, voici le nouvel état de la page. Si je suis aussi précis sur mon temps de « bénévole » consacrée à cette « mauvaise » action, c'est que j'en ai profité pour éconter, en podcast sur France Culture, l'émission « Les hôtes singuliers d’Ainay-le-Château ». Aucune malice dans ce choix, cette petite ville est à l'orée de ma forêt natale. Je signale juste, entre parenthèse, qu'il existe dans l'église de la dite-ville, un « débredinoire », un trou dans lequel on passait la tête des personnes souffrant de dérangements mentaux afin de les en guérir.

En quoi suis-je donc un vandale ?

Si je m'en tiens à l'argumentation des « Administrateurs » de Wikipedia, je suis un vandale pour les motifs suivants :

Manque de notoriété : Quel proportion des lecteurs de ce billet (comme dans les concours, à l'exception des élus et salariés du Conseil Régional Ile-de-France) peuvent dire ce que sont « ARCADI », « ARIAM », « Centre HubertineAuclert » ou « Crips ». Je vous fais grâce de ceux mieux identifiés dans le texte comme « Natureparif », « ORS » ou « IRDS3 ». Il n'empêche que directement ou indirectement , ils influent sur une population de 11 000 000 d'habitants,autant que la Belgique, plus que l'Autriche, le Danemark, le Luxembourg et la Cité du Vatican !

Manque de sources « primaires » ou « secondaires ». En l'état, je vous demande de me croire sur parole, ces organismes sont bien des « Organismes associés au Conseil Régional ». Mais, je vous assure que je possède ces sources et que je suis prêt à les fournir à la demande.

Auto-promotion : Pourquoi le cacherais-je, c'est public et une simple recherche sur Google en apporte des milliers de preuves, je suis salarié d'un de ces « Organismes associés au Conseil Régional »' qui, en la circonstance, est ma tutelle puisqu'il assure la plus large partie de mes revenus mensuels. Lui suis-je pour autant « soumis » ?

Citoyen, électeur aux élections régionales, encarté dans un des partis présent dans la majorité régionale (ce n'est un secret pour personne et surtout pas aux administrateurs de mon « organisme » désignés par l'opposition et avec lesquels j'entretiens les meilleurs des rapports), ayant été embauché pour mes compétences, ma parole n'est pas serve dans le monde réel. Pourquoi la serait-elle sur Wikipedia ?

Comme vandale, je souhaite la punition promise. Mon adresse IP ayant déjà été « dévissée » une fois pour 1 jour. Je souhaite, puisque je suis intervenu de manière « maligne » dans l'Encyclopédie, que la progression géométrique s'applique et que je sois condamné à 2 jours de « dévissage » de mon adresse IP.

Mais cet acte « subversif » était nécessaire

A suivre...